Metamfetamin Ticareti Suçu: Kaç Gram Ticaret Sayılır? BAM Kararlarında Miktar ve Ceza (2026)
Metamfetamin ticareti suçu (TCK 188/3) on yıldan az olmamak üzere hapis ile cezalandırılır ve kanunda metamfetamin için sayısal bir kullanım ya da ticaret eşiği yoktur. Bu yazıda, beş bölge adliye mahkemesi kararının maskelemiş tam metinlerinden derlenen bulgularla metamfetamin ticaretinin cezası, kaç gramın “kısa süreli kullanımın üstünde” sayıldığı, miktar arttıkça temel cezanın hangi noktalara çekildiği ve TCK 188/4-a artırımının metamfetamine uygulanıp uygulanmadığına ilişkin daireler arası ayrışma ele alınmaktadır.
TCK 188/3 ve Metamfetamin: Temel Yaptırım
Metamfetamin, 4 Ekim 1971 tarihli Psikotrop Maddelerin Suiistimalinin Önlenmesine Dair BM Sözleşmesinin ve 2313 sayılı Kanunun ekindeki listelerde uyuşturucu madde olarak yer alan, amfetamin türevi bir maddedir. TCK’nın 188. maddesinin üçüncü fıkrası; uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddeleri satmayı, satışa arz etmeyi, başkasına vermeyi, sevk etmeyi, nakletmeyi, depolamayı, satın almayı, kabul etmeyi ve bulundurmayı seçimlik hareket olarak sayar ve bu fiilleri işleyeni on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin güne kadar adli para cezasına çarptırır.
Derlenen bölge adliye mahkemesi kararlarında mahkûmiyetler çoğunlukla iki seçimlik hareket üzerinden kurulmuştur: ticari amaçla bulundurma (İzmir BAM 3. CD, Van BAM 5. CD, Ankara BAM 3. CD) ve nakletme-bulundurma (Konya BAM 3. CD). Metamfetamin karışımların niteliği, miktarın kullanım sınırıyla ilişkisi ve 188/4-a artırımının kapsamı, cezanın ölçüsünü doğrudan belirleyen üç ayrı tartışma alanıdır. Bu yazının derlediği beş kararın künyeleri ve maskelemiş tam metinleri, makale sonundaki kaynaklar bölümündedir.
| Düzenleme | İçerik | Sonuç |
|---|---|---|
| TCK m. 188/3 | Satma, satışa arz, verme, sevketme, nakletme, depolama, satın alma, kabul, bulundurma | 10 yıldan az olmamak üzere hapis + adli para cezası |
| TCK m. 188/4-a | Fıkra birinci paragraftaki maddeler (eroin, kokain vb. esas maddeler) yönünden artırım | Ceza yarı oranında artırılır (metamfetaminde tartışmalı — bkz. bölüm 4) |
| TCK m. 61 | Temel ceza tayini; suç konusunun önem ve değeri (miktar), işleniş biçimi | Miktar arttıkça temel ceza alt sınırdan uzaklaşır (10 → 11 → 12 yıl) |
| TCK m. 62/1 | Takdiri indirim | Sabıka ve pişmanlık yokluğunda çoğu kararda uygulanmamıştır |
| TCK m. 192/3 | Etkin pişmanlık: diğer failin yakalanmasına yardım | Üst hadden 1/2 indirime kadar; koşulları oluşmadığında uygulanmaz |
Kaç Gram “Kısa Süreli Kullanımın Üstünde”? 3,5 Gram Kararı
Kanunda metamfetamin için sayısal bir kullanım eşiği bulunmaz; uygulamada ölçüt, maddenin “kısa süreli kişisel kullanım miktarının üzerinde” olup olmadığının ele geçiriliş biçimiyle birlikte değerlendirilmesidir. Bu formülün tipik uygulaması İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2025/241 Esas, 2025/1191 Karar sayılı kararında görülür.
Somut olayda, araçta yolcu olarak bulunan sanığın cebinden çıkardığı eşyayı aracın bagajındaki takım çantasına saklamaya çalışırken yere düşürdüğü görülmüş; şeffaf kilitli poşet içindeki iki parça folyoya sarılı maddenin 7,2 gram, bagajda ayrıca tespit edilen plastik tüp içindeki maddenin 1,40 gram geldiği anlaşılmıştır. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporuna göre incelenen numunede net 3,5313 gram metamfetamin tespit edilmiş; hassas terazinin de metamfetamin kalıntılı olduğu sabit olmuştur.
Daire, ilk derece mahkemesinin “kullanmak için bulundurma” kabulüyle verdiği düşme kararını kaldırarak şu değerlendirmeyi yapmıştır: “Suça konu uyuşturucu maddenin nitelik ve miktarı, ele geçiriliş şekli, kısa süreli kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, uyuşturucu madde ile birlikte bunların tartımında kullanıldığı sabit olan hassas terazinin ele geçirilmiş olması dikkate alındığında sanığın eylemi ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturmaktadır.” Sanığın “içmek için satın aldım, teraziyi satıcı tarafından kandırılmamak için taşıyorum” yönündeki savunması kabul edilmemiştir.
Ölçütün sayısal karşılığı konusunda Yargıtay uygulamasında karşıt yönde bir işaret noktası vardır: Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 2018/2232 Esas, 2018/4842 Karar sayılı (01.11.2018 tarihli) kararında, araçta yapılan aramada ele geçen net 9,9 gram metamfetamin, dosyada satma amacına ilişkin başka delil bulunmaması karşısında “kişisel kullanma sınırları içinde” sayılmış ve satma kastına ilişkin “kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı” gerekçesiyle mahkûmiyet hükmü bozulmuştur. Avukatlık pratiğinde bu içtihat, “yaklaşık 10 gramın altındaki miktarların ek delil yokluğunda kullanım sayılma eğilimi, üzerindeki miktarların ticaret yönünde karine oluşturması” biçiminde özetlenmektedir. Ancak bu işaret noktası kesin bir yasal eşik değildir: İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 3,5 gramlık maddeyi kalıntılı terazi ve paketleme biçimiyle birlikte ticaret sayması, ölçütün daima miktar ve dosya bütünüyle birlikte uygulanmasının sonucudur; aynı gram sayısı, eşlik eden delillere göre ters sonuçlara bağlanabilir.
Bu kararın gösterdiği ilke iki yönlüdür: Bir yandan 3,5 gram gibi düşük bir miktar dahi, tartım aracı ve paketlemeyle birlikte ele geçirildiğinde ticaret sayılabilmektedir; diğer yandan aynı karar, miktarın tek başına yeterli olmadığını, kastın nitelik-ele geçiriliş biçimi-dosya kapsamı üçlüsüyle kurulduğunu gösterir. Ceza aritmetiği açısından sonuç: 188/3 temel cezası alt sınırdan 10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası olarak belirlenmiş, TCK 62/1 uyarınca takdiren 1/6 indirimle netice 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası olmuştur.
Beş BAM Kararında Miktar-Ceza Merdiveni
Aşağıdaki tablo, derlenen beş karardaki madde miktarı, temel ceza ve netice ceza ilişkisini özetler. Sayısal değerler kararların kendi olaylarına özgüdür; miktar-ceza ilişkisi ancak aynı dosyadaki diğer deliller ve TCK 61 ölçütleriyle birlikte anlamlıdır. Tek bir gram sayısı yasal eşik hâline getirilemez.
| Karar | Ele geçen madde | Kabul | Temel ceza | Ara uygulama | Netice ceza |
|---|---|---|---|---|---|
| İzmir BAM 3. CD 2025/241 E., 2025/1191 K. | Net 3,5313 gr (+1,40 gr tüpte) + kalıntılı hassas terazi | Ticari bulundurma | 10 yıl + 1000 gün (alt sınır) | 62/1 takdiren 1/6 | 8 yıl 4 ay + 16.660 TL |
| İzmir BAM 26. CD 2024/2565 E., 2024/3222 K. (sanık 2) | 199,2 gr gelen maddede net 160,16 gr (çatı katı) + içimlik miktarlar | Ticari bulundurma + ortak satışlara katkı | 11 yıl teşdit + 1100 gün | 192/3 takdiren 1/2 | 5 yıl 6 ay + 11.000 TL |
| İzmir BAM 26. CD 2024/2565 E., 2024/3222 K. (sanık 1) | Net 160,16 gr (çatı katı) + üç ayrı tarihte satış | Ticaret (çok sayıda satış, 43/1) | 188/3 + 188/4-a + 43/1 ile 20 yıl 7 ay 15 gün | İstinaf: esastan ret (onama) | 20 yıl 7 ay 15 gün + 41.240 TL |
| Van BAM 5. CD 2025/182 E., 2025/1404 K. | 265,30 gr kristal %73,04 → net 193,775 gr; ikamette 8 satışa hazır poşet (8,47 gr) + 6 cam pipe + 1,17 gr esrar | Ticari bulundurma | 11 yıl teşdit + 2000 gün (alt sınırdan uzaklaşılarak) | 188/4-a kanunen 1/2; 62/1 uygulanmadı | 16 yıl 6 ay + 300.000 TL |
| Ankara BAM 3. CD 2021/1064 E., 2022/12 K. | Torpido: 451,05 gr gelen → net 353,22 gr; ayrıca 0,08 gr ve 0,1 gr karışım | Ticari bulundurma (4-a uygulanmadı) | 11 yıl teşdit + 1100 gün (miktarsal fazlalık) | 62/1 takdiren 1/6 | 9 yıl 2 ay + 18.320 TL |
| Konya BAM 3. CD 2024/181 E., 2024/1142 K. (sanık 1) | Net 382,11 gr nakletme-bulundurma | Ticaret (nakletme-bulundurma) | 12 yıl teşdit + 2000 gün (alt hadden bir miktar uzaklaşılarak) | 192/3 üst hadden 1/2; 62/1 uygulanmadı | 6 yıl + 20.000 TL |
| Konya BAM 3. CD 2024/181 E., 2024/1142 K. (diğer sanıklar) | ~10 gr cam + 1 gr’dan az eroin (madde eroin olarak değerlendirildi) | Ticaret (madde temini) | 10 yıl + 1000 gün (alt sınır) | 188/4-a (eroin) 1/2; 62/1 uygulanmadı | 15 yıl + 30.000 TL |
Bu tablodan çıkan okuma şu şekildedir: Temel ceza bandı 10 yılın (alt sınırın) hemen üstünde, miktarla birlikte 10 → 11 → 12 yıl şeklinde kademelenir. Netice cezayı belirleyen asıl değişkenler ise üç yapısal unsurdur: 188/4-a’nın uygulanıp uygulanmaması ( bölüm 4), etkin pişmanlığın (192/3) kabulü ve takdiri indirim (62/1) ile zincirleme suç (43/1) uygulamaları. Örneğin 382,11 gramda netice cezanın 6 yıla inmesi, alt sınırdan uzaklaşılan yüksek temel cezaya karşın 192/3 üst hadden 1/2 indiriminden kaynaklanır; buna karşılık 194 gramda netice ceza 16 yıl 6 aydır, çünkü 62/1 koşulları bulunmamış ve 4-a uygulanmıştır.
Metamfetaminde TCK 188/4-a: Daireler Arası Ayrışma
TCK 188/4-a, cezanın yarı oranında artırılmasını fıkranın birinci paragrafında sayılan maddeler bakımından öngörür. Metamfetaminin bu bent kapsamında olup olmadığı, cezayı yarıya varan oranda değiştirdiğinden, derlenen kararlarda en kritik ayrışma buradadır ve iki yön birlikte gösterilmelidir.
Uygulayan yön: Van BAM 5. Ceza Dairesi, uzmanlık raporunda metamfetaminin “2313 sayılı yasa kapsamında yer alan amfetamin türevlerinden” olduğunun belirtilmesi üzerine cezayı 188/4-a uyarınca kanunen 1/2 oranında artırmış (temel 11 yıl → 16 yıl 6 ay) ve ilk derece mahkemesinin alt sınırdan verdiği 15 yıl 9 aylık hükmü aleyhe istinafla kaldırmıştır. İzmir BAM 26. Ceza Dairesi de ilk derece mahkemesinin 188/3 + 188/4-a + 43/1 ile verdiği 20 yıl 7 ay 15 günlük cezayı esastan ret ile onamıştır.
Uygulamayan yön: Ankara BAM 3. Ceza Dairesi, torpidoda ele geçen net 353,22 gram saf metamfetamin yönünden temel cezayı 4-a uygulamaksızın teşdiden 11 yıl belirlemiş; 188/4-a tartışmasını yalnızca metamfetaminle karışık sentetik kannabinoid içeren 0,1 gramlık kısım için yapıp, sanığın maddenin niteliğini bildiğine ilişkin delil bulunmaması ve karışımın kullanım sınırında kalması nedeniyle o kısım yönünden artırımın koşullarının oluşmadığına hükmetmiştir. Konya BAM 3. Ceza Dairesi de net 382,11 gram metamfetaminde 4-a uygulamamış; 4-a’yı yalnızca ticaret konusu maddenin eroin olduğu ikinci olay grubunda uygulamıştır.
Bu ayrışmanın pratik sonucu tablodan izlenebilir: 194 gramda netice ceza 16 yıl 6 ay (4-a’lı), 353 gramda ise 9 yıl 2 ay (4-a’sız, takdiri indirimli) olmuştur. Miktarı daha az olan dosyada cezanın ağır çıkmasının nedeni doğrudan 188/4-a uygulamasıdır. Somut bir metamfetamin dosyasında savunma ve iddia tarafı, maddenin kanun eklerindeki tam yerini, ele geçirilen maddenin laboratuvar raporundaki nitelik oranını ve bölge adliye mahkemesinin güncel daire uygulamasını ayrı ayrı tartışmak durumundadır; bu yazı iki yönü birlikte sunmakla yetinir.
Karışım maddelerinde ayrıca şu ilke kaydedilmelidir: Metamfetaminin sentetik kannabinoid ile karışık halde, neti 0,1 gramı bulmayan bir kısmı yönünden; maddenin kullanım sınırında kalması ve sanığın karışımın niteliğini bildiğine ilişkin delil bulunmaması halinde 188/4-a uygulanmamakta, o kısım ayrıca 188/3’e konu edilmemektedir (Ankara BAM 3. CD).
Temel Cezada Artırım: Miktar ve Alt Sınırdan Uzaklaşma
188/3’te cezanın alt sınırı 10 yıldır; takdir hakkı, temel cezayı bu alt sınır ile üst sınır arasında TCK 61 ölçütlerine göre belirleme yetkisidir. Derlenen kararlarda miktar, “suç konusunun önem ve değeri” ölçütü olarak temel cezayı alt sınırdan uzaklaştıran başlıcak unsurdur ve ilk derece mahkemelerinin en sık bozma nedeni de tam bu noktadır:
- İzmir BAM 3. CD (net 3,5 gr): temel ceza alt sınırdan 10 yıl verilmiştir; küçük miktarda dahi kastın ticari kabulü halinde alt sınır uygulanır.
- Ankara BAM 3. CD (net 353 gr): “ele geçen net 353,30 gr metamfetaminin miktarsal fazlalığı da dikkate alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesine” karar verilmiş; temel ceza 11 yıl teşdiden belirlenmiştir.
- Van BAM 5. CD (net 194 gr): ilk derece mahkemesinin hükmü, “ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı göz önüne alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi” gerekçesiyle kaldırılmış; temel ceza 11 yıl teşdiden yeniden kurulmuştur. Daire ayrıca adli para cezasının günlük 20 TL’den hesaplanmasını da yasal Dayanaksız bulup (7499 sayılı Kanun sonrası günlük alt sınır 100 TL) 100 TL’den yeniden hesaplamıştır.
- Konya BAM 3. CD (net 382 gr): ilk derecenin alt hadden verdiği 5 yıllık ceza savcı ve müdafii istinaflarıyla kaldırılmış; “ele geçen madde miktarı nedeni ile alt hadden bir miktar uzaklaşılarak” temel ceza 12 yıl teşdiden belirlenmiştir.
Yüklü miktara rağmen alt sınırdan veya alt sınıra yakın temel ceza belirlenmesi, Cumhuriyet savcısının aleyhe istinafına konu olmakta ve bölge adliye mahkemesince eksik ceza tayini olarak giderilmektedir. Bu, miktarın cezaya etkisinin yalnızca kast tartışmasında değil, temel ceza takdirinin kendisinde de ölçütlendiğini gösterir.
Ticaret Kastının Delilleri: Miktar Tek Başına Yeterli mi?
Beş kararın dördünde kast, miktara ilave en az iki-üç belirtiyle birlikte kurulmuştur. Kararlarda tekrarlayan ticaret belirtileri şunlardır:
- Paketleme ve tartım: Satışa hazır çok sayıda küçük poşet (Van BAM’da ikamette 8 adet; İzmir BAM 3. CD’de folyo içinde hazır iki parça + tüp), üzerinde uyuşturucu kalıntısı bulunan sabit hassas terazi.
- Kullanım aparatlarıyla uyumsuzluk: Van BAM’da kullanıcı kullanan bir sanığın evinde 6 cam pipe bulunmasına rağmen 194 gram madde ve 8 hazır poşetin kullanım ölçüsünü aşması.
- Satış bedeli ve alıcı beyanları: İzmir BAM 26. CD’de alıcı tanıkların beyanlarındaki tutarlar (650 TL, 200 TL, 180 TL) ve farklı tarihlerde çok sayıda kişiye satış; kuryelik yapan sanık yönünden gram başına ücret anlatımı (Konya BAM’da savunmada anlatılan 100 TL/gram alımı).
- Ele geçiriliş biçimi ve hareketli olma: İzmir BAM 3. CD’de maddeyi saklamaya çalışırken düşürme; Van BAM’da iş merkezi çıkışında teslim alma sonrası taşıma; Ankara BAM’da istihbari bilgi üzerine durdurulan araçta torpidoda 353 gramlık paket.
- Suçtan elde edilme şüphesi: Van BAM’da sanık üzerine 4.180 TL ele geçirmiş, ancak daire paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından iadesine karar vermiştir; kast değerlendirmesinde para tek başına belirleyici olmamıştır.
Öte yandan İzmir BAM 26. Ceza Dairesi, zincirleme suç (TCK 43) uygulamasında ölçüyü sıkı tutmuştur: alıcı tanıklarda suç tarihi itibariyle uyuşturucu madde ele geçirilmemesi ve fiziki takip yapılmaması, o sanık yönünden 43/1 uygulamasının hükümden çıkarılmasını gerektirmiştir. Bu, kast ve çokluk bulgularının her eylem için ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini gösterir; genel “ticaret yapıyordu” değerlendirmesi tek başına zincirleme artırım taşımayabilir.
“İçmek İçin Aldım” Savunması ve BAM Karşılığı
Derlenen kararların hepsinde sanıklar ticaret iddiasını reddedip kullanıcı rolüne savunma yapmış; bölge adliye mahkemeleri bu savunmaları miktar, paketleme ve tanık beyanlarıyla karşılaştırarak çürütmüş veya belli ölçüde kabul etmiştir. Bu karşılaştırma savunma stratejisi açısından öğreticidir:
- İzmir BAM 3. CD: “Satıcı değilim; teraziyi satıcı kandırılmasın diye taşıyorum” savunması, maddenin kullanım ölçüsünün üzerinde paketli halde ve kalıntılı teraziyle ele geçişi karşısında kabul edilmemiştir. Sanığın kendi beyanındaki “gramını 200 TL’den alıyorum” anlatımı ise alıcı konumunu desteklemiş, ancak satış yönünde başkaca delil bulunmayınca vasıf ticari bulundurma olarak kurulmuştur.
- Van BAM 5. CD: Sanık maddenin madde sahibinden alınıp iade edilmek üzere götürüldüğünü, kolluk yanında telefonla sahibini aradığını anlatmıştır. Kolluk tanıkları “şahıs bizim yanımızda arama yapmadı” yönünde beyan etmiş; ayrıca ikamette 8 satışa hazır poşet ve çok sayıda pipe ele geçmiştir. Savunma bu deliller karşısında sonucu değiştirmemiştir. Öte yandan maddeyi ilk teslim alan sanığın beyanıyla yargılanan diğer sanığın üzerinde ve ikametinde madde çıkmaması, istikrarlı kullanıcı savunması ve başkaca somut delil yokluğu beraatla sonuçlanmıştır: aynı dosyada bir sanık için kast sabit olurken diğerinde oluşmamıştır.
- Konya BAM 3. CD: “Araba boyası sanıyordum, uyuşturucu olduğunu bilmiyordum” savunması, sanığın önceki tarihlerde aynı kişiden uyuşturucu aldığı yönündeki beyanları ve tutanak içeriğiyle çeliştiğinden kabul edilmemiştir. Buna karşılık 400 gramın bir kısmının kendi kullanımları için ayrıldığı ve tanığa madde verildiği iddiaları dosyadaki beyanlarla desteklenmeyince sınırlı kabul yapılmıştır.
- Ankara BAM 3. CD: “Aracımdaki maddeden haberim yoktu, madde yol arkadaşımındır” savunması; istihbari bilgiyle tertibat alınıp durdurulan araçta yalnızca sanığın bulunması, torpidodaki 353 gramlık paket ve araç aidiyeti karşısında kabul edilmemiştir.
Savunmanın etkinliği, çelişkisiz ve delillerle uyumlu olmasına bağlıdır: Van BAM’daki beraat örneği gösterir ki kullanıcılık savunması, üzerinde ve ikametinde satışa hazır madde bulunmayan, istikrarlı beyan veren sanık yönünden somut delil eksikliğiyle sonuç verebilmektedir.
Ceza Takdirinde Diğer Unsurlar: 62, 192/3, 58 ve Müsadere
Takdiri indirim (TCK 62/1): Derlenen beş karardan üçünde (Van, Konya’nın üç sanığı, İzmir BAM 26. CD’nin ticareti sübuta eren sanığı) takdiri indirim, sanıkların adli sicildeki geçmişi, samimi pişmanlık bulunmaması ve suç işleme eğilimi nedeniyle uygulanmamıştır. İzmir BAM 3. CD ile Ankara BAM 3. CD’de ise “cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri ve fiilden sonraki davranışları” gerekçesiyle takdiren 1/6 indirim yapılmıştır. Takdiri indirim, temel ceza takdirinde alt sınırdan uzaklaşılmasına rağmen uygulanabilen tek yaygın indirimdir.
Etkin pişmanlık (TCK 192/3): Diğer failin yakalanmasına somut katkı olan dosyalarda ceza üst hadden yarı oranında indirilebilmektedir: Konya BAM’da bir sanığın diğer sanığın suçunu ortaya çıkarması 1/2 indirimle sonuçlanmış (382,11 gramda netice 6 yıl); İzmir BAM 26. CD’de maddeyi teslim eden sanığın suç ortağını ve çatı katındaki maddenin yerini göstermesi 1/2 indirimle değerlendirilmiştir (160,16 gramla ilişkili eylemde netice 5 yıl 6 ay). Buna karşılık Van BAM’da beyanın polis tanıkları tarafından doğrulanamaması ve aranan diğer sanığın beraat etmesi nedeniyle etkin pişmanlık kabul edilmemiştir: Beyanın “somut katkı” niteliği, sonuçla (yakalama ve suçun ortaya çıkmasıyla) arasında gerçek bağlantı ister.
Mükerrirlere özgü infaz rejimi (TCK 58): Kesinleşmiş mahkûmiyeti bulunan sanıklara 58/6-7 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infaz sonrası denetimli serbestlik uygulanmıştır (Konya BAM’da üç sanık; İzmir BAM 26. CD ve Van BAM’da ilgili sanıklar). İkinci kez tekerrür halinde (Konya BAM’da bir sanık) rejim daha da ağırlaşmaktadır.
Müsadere: Uyuşturucu maddeler ve şahit numuneler TCK 54/4 uyarınca müsadere edilirken, paket parçaları, bant, kâğıt ve cam pipe gibi suçta kullanılan eşya 54/1 uyarınca müsadere edilmiştir. Adli kontrol olarak yurt dışına çıkamama tedbiri (CMK 109/3-a) ve tutukluluk hâli, ceza miktarının ağırlığı nedeniyle hemen her kararda sürdürülmüştür.
Adli para cezası günlük tutarı: 7499 sayılı Kanunla 1 Haziran 2024’ten itibaren adli para cezasında bir gün karşılığı tutar en az 100 TL olmuştur. Van BAM 5. Ceza Dairesi, suç tarihi 2024 ortası olan dosyada günlüğün 20 TL’den hesaplanmasını hatalı görüp 100 TL’den yeniden hesaplamış; bu teknik düzeltme tek başına adli para cezasını beş kat artırmaktadır. Eski kararlardaki (Ankara 2022, İzmir 2024, Konya 2024) 20 TL günlük hesaplar, karar tarihlerindeki yasal hâle uygun olduğundan kararlar arasındaki fark kanuni rejim farkından gelir; infaz aşamasında günlük tutarın doğru döneme göre uygulanması ayrıca kontrol edilmelidir.
Sıkça Sorulan Sorular
Metamfetamin ticaretinin cezası ne kadar?
Metamfetaminin satılması, nakledilmesi, depolanması ve ticari amaçla bulundurulması TCK m. 188/3 kapsamında on yıldan az olmamak üzere hapis ve adli para cezası ile cezalandırılır. Derlenen bölge adliye mahkemesi kararlarında, miktar ve dosya koşullarına göre temel ceza 10 yılın alt sınırından 12 yıla kadar uzaklaşılarak belirlenmiş; maddenin niteliğine ilişkin TCK 188/4-a tartışması kabul edildiğinde ceza yarı oranında artırılarak 15-16 yıl 6 aya ulaşabilmiştir. Takdiri indirim (TCK 62/1) ve etkin pişmanlık (TCK 192/3) koşulları oluştuğunda netice ceza 5 yıl 6 ay ile 9 yıl 2 ay arasında gerçekleşmiştir.
Kaç gram metamfetamin ticaret sayılır?
Kanunda metamfetamin için sayısal bir kullanım veya ticaret eşiği yoktur. Uygulamada ölçüt, maddenin “kısa süreli kişisel kullanım miktarının üzerinde” olup olmadığının ele geçiriliş biçimiyle birlikte değerlendirilmesidir. İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 2025/241 E., 2025/1191 K. sayılı kararında, folyo içindeki iki parça (7,2 gram) ve tüp içindeki 1,40 gram maddenin uzmanlık raporuna göre net 3,5313 gram metamfetamin içerdiği, maddenin tartımında kullanıldığı sabit metamfetamin kalıntılı hassas teraziyle birlikte ele geçirilmesi halinde 3,5 gramın bile ticari bulundurma sayılabileceği kabul edilmiştir. Karşı uçta, 353 gram ve üzeri miktarlarda “miktarsal fazlalık” ticaret kastının güçlü delili olarak görülmüştür.
Metamfetaminde TCK 188/4-a artırımı uygulanıyor mu?
Bu hususta daireler arasında ayrışma vardır. Van BAM 5. Ceza Dairesi, metamfetaminin 2313 sayılı Kanun kapsamında yer alan amfetamin türevlerinden olduğunu belirtip 188/4-a uyarınca kanunen yarı oranında artırım yapmış; İzmir BAM 26. Ceza Dairesi de 4-a’lı mahkûmiyeti onamıştır. Buna karşılık Ankara BAM 3. Ceza Dairesi 353 gram metamfetaminde 4-a uygulamadan temel cezayı teşdiden 11 yıl belirlemiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi de metamfetaminde değil yalnızca eroinde 4-a uygulamıştır. Bu ayrışma benzer miktarlarda netice cezasını 9 yıl 2 ay ile 16 yıl 6 ay arasında değiştirebildiğinden, somut dosyada maddenin kanun eklerindeki yeri ve güncel daire içtihadı ayrı ayrı incelenmelidir.
Temel ceza ne zaman 10 yılın üstünde belirlenir?
TCK m. 61 uyarınca temel ceza tayininde suç konusunun önem ve değeri — yani madde miktarı — ölçüttür. Derlenen kararlar bu merdiveni gösterir: net 3,5 gramda temel ceza alt sınırdan (10 yıl) verilmiş; 194 ve 353 gramda “miktarsal fazlalık” gerekçesiyle alt sınırdan uzaklaşılarak 11 yıl; 382 gramda dairece alt hadden bir miktar uzaklaşılarak 12 yıl teşdiden belirlenmiştir. İlk derece mahkemesinin yüklü miktara rağmen alt sınırdan ceza vermesi, savcının aleyhe istinafıyla eksik ceza tayini olarak kaldırılmıştır.
“İçmek için aldım” savunması işe yarar mı?
Yalnızca savunma beyanı miktar ve bulunuş biçimini açıklamaya yetmez. İzmir BAM 3. Ceza Dairesinde sanığın “satıcı değilim, teraziyi kandırılmamak için taşıyorum” yönündeki savunması; maddenin kısa süreli kullanım miktarının üzerinde, paketli halde ve tartım aracıyla ele geçirilmesi karşısında kabul edilmemiştir. Van BAM 5. Ceza Dairesinde de maddenin sahibine iade edilmek üzere götürüldüğü savunması, kolluk tanıklarının bu hususta beyanlarının bulunmaması ve 8 adet satışa hazır poşet karşısında sonuç değiştirmemiştir. Kullanıcı olduğunu kan/idrar bulgularının desteklediği dosyalarda dahi, miktar ve paketleme ticaret kastını taşıyabilmektedir.
Etkin pişmanlık (TCK 192/3) metamfetamin ticaretinde uygulanır mı?
Diğer suç ortağının yakalanmasına somut katkı, etkin pişmanlık indiriminin merkezidir. Konya BAM 3. Ceza Dairesinde bir sanığın, diğer sanığın suçunu ortaya çıkarması cezadan üst hadden yarı oranında indirimle sonuçlanmıştır. Buna karşılık Van BAM 5. Ceza Dairesinde sanığın kolluk yanında telefonla madde sahibini aradığı yönündeki beyanı, polis tanıkların “şahıs bizim yanımızda arama yapmadı” yönündeki beyanlarıyla doğrulanmadığından etkin pişmanlık kabul edilmemiştir; maddeyi teslim eden sanığın suça konu edilmeyen diğer sanığı kurtarma amacı taşıdığı da indirime engel görülmüştür.
Metamfetamin dosyasında hassas terazi bulundurmak ne anlama gelir?
Maddenin tartımında kullanıldığı sabit olan ve üzerinde uyuşturucu kalıntısı tespit edilen hassas terazi, bölge adliye mahkemesi uygulamasında ticaret kastının tipik delillerinden biridir. İzmir BAM 3. Ceza Dairesinde 3,5 gramlık maddeye rağmen mahkûmiyetin temelinde bu terazinin ele geçirilmesi vardır; sanığın “satıcı tarafından kandırılmamak için tartıyorum” savunması da kabul edilmemiştir. Terazi, miktar tek başına kullanım sınırında kalsa dahi kastın değerlendirilmesinde belirleyici olabilmektedir.
Bu yazıda anılan BAM kararlarının tam metinlerine nasıl ulaşılır?
Yazının sonundaki “Emsal Kararlar ve Kaynaklar” listesinde; İzmir BAM 3. CD ve 26. CD, Van BAM 5. CD, Ankara BAM 3. CD ve Konya BAM 3. CD kararlarının tam metinleri PDF olarak sunulmaktadır. Metinlerde ad-soyad dahil kişisel veriler KVKK gereği [SANIK], [TANIK], [AV.] gibi rol kodlarıyla maskelenmiş; mahkeme ve esas/karar numaraları, maddi olay, madde miktarı ve ceza bilgileri birebir korunmuştur.
Antalya’da Metamfetamin Ticareti Dosyalarında Hukuki Destek
Metamfetamin ticareti (TCK 188/3) soruşturmaları Antalya’da kent merkezindeki Antalya Adalet Sarayı (Muratpaşa) ağır ceza mahkemelerinde; ilçelerde ise Alanya, Manavgat, Serik, Kemer, Kumluca, Finike ve Kaş adliyelerindeki ağır ceza mahkemelerinde yürütülür. Narkotik suçlarda istihbari bilgi üzerine tertibat, durdurma, kaba üst ve konut aramaları sık gündeme gelir; aramanın usulü, laboratuvar raporundaki nitelik ve miktar tespiti, maddenin kanun eklerindeki yeri ve 188/4-a tartışması dosyanın kaderini belirler.
Metamfetamin ticareti dosyalarında savunmanın temelini; ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırıyla ilişkisi, hassas terazi ve paketleme bulgularının kast karinesine yeterince dayanıp dayanmadığı, 188/4-a artırımının metamfetamine uygulanıp uygulanmayacağı, etkin pişmanlık (TCK 192/3) koşulları ve temel cezanın TCK 61 uyarınca orantılı tayini oluşturur.
AS Hukuk ve Danışmanlık Bürosu olarak Antalya merkez (Muratpaşa, Konyaaltı, Kepez, Aksu, Döşemealtı) ve tüm ilçelerden (Serik, Manavgat, Alanya, Gazipaşa, Kemer, Kumluca, Finike, Demre, Kaş, Elmalı, Korkuteli) gelen metamfetamin ve uyuşturucu ticareti dosyalarında; ifade ve gözaltı aşaması, tutukluluğa itiraz, delil değerlendirmesi, 188/4-a ve etkin pişmanlık talepleri ile duruşma takibinde müvekkillerimizi temsil ediyoruz.
Emsal Kararlar ve Kaynaklar
- İzmir BAM 3. CD, 2025/241 E., 2025/1191 K. (20.03.2025; İzmir 22. Ağır Ceza 2022/129 E., 2024/344 K.) — Net 3,5 gram metamfetamin + kalıntılı hassas terazi: kısa süreli kullanımın üstünde, ticari bulundurma; temel 10 yıl → 62/1 1/6 → 8 yıl 4 ay + 16.660 TL. — karar tam metni (PDF, maskelemiş)
- İzmir BAM 26. CD, 2024/2565 E., 2024/3222 K. (23.10.2024; Aydın 3. Ağır Ceza 2023/415 E., 2024/170 K.) — Çatı katında net 160,16 gram metamfetamin + çok sayıda satış: bir sanık 188/3+4-a+43 ile 20 yıl 7 ay 15 gün (onama), diğer sanık temel 11 yıl → 192/3 1/2 → 5 yıl 6 ay + 11.000 TL. — karar tam metni (PDF, maskelemiş)
- Van BAM 5. CD, 2025/182 E., 2025/1404 K. (15.12.2025; Van 3. Ağır Ceza 2024/364 E., 2024/455 K.) — %73,04 saflıkta net 193,775 gram metamfetamin + 8 satışa hazır poşet: temel 11 yıl teşdit → 188/4-a kanunen 1/2 → 16 yıl 6 ay + 300.000 TL; 188/4-a’nın metamfetamine uygulanması yönünde; ilk derecenin alt sınırdan cezası eksik ceza olarak kaldırılmıştır. — karar tam metni (PDF, maskelemiş)
- Ankara BAM 3. CD, 2021/1064 E., 2022/12 K. (05.01.2022; Ankara Batı 1. Ağır Ceza 2021/219 E., 2021/379 K.) — Torpidoda net 353,22 gram metamfetamin: miktarsal fazlalıkla temel 11 yıl teşdit → 62/1 1/6 → 9 yıl 2 ay + 18.320 TL; metamfetaminde 4-a uygulanmaması yönünde; karışım maddede nitelik bilgisinin delilsizliği halinde 4-a koşulları oluşmaz. — karar tam metni (PDF, maskelemiş)
- Konya BAM 3. CD, 2024/181 E., 2024/1142 K. (06.03.2024; Aksaray 2. Ağır Ceza 2022/471 E., 2023/479 K.) — Net 382,11 gram metamfetamin nakletme-bulundurma: temel 12 yıl teşdit → 192/3 1/2 → 6 yıl + 20.000 TL; eroin yönünden 4-a 1/2 ile 15 yıl; metamfetaminde 4-a uygulanmaması yönünde. — karar tam metni (PDF, maskelemiş)
- Yargıtay 20. CD, 2018/2232 E., 2018/4842 K. (01.11.2018) — Net 9,9 gram metamfetaminin dosyada satma amacına ilişkin başka delil yokluğunda “kişisel kullanma sınırları içinde” sayılması ve kullanma suçu yönünde bozma (miktar ölçütünün karşıt yön emsali). — karar metni (dış kaynak)
İlgili İçeriklerimiz
- Uyuşturucu Ticaretinde Miktar Tespiti: 188/4 ve Ölçüm Kriterleri — Net gram hesabı ve 4-b yakınlık artırımı
- Uyuşturucu Ticareti Suçu (TCK 188): Cezalar, Suç Tipleri ve Nitelikli Haller
- Pregabalin (Rebound/Lyrica) Ticareti Suçu ve Cezası: BAM Emsalleri — Hap adedinde miktar-ceza merdiveni
- Uyuşturucu Ticaretinde Terazi Delili ve Kanaat Oluşturma
- Uyuşturucuyu Rızasıyla Teslim Etmek Etkin Pişmanlık Sayılır mı?
- Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanma Suçu (TCK 191) Cezası
- Adli Arama ve Önleme Araması: Koşullar, Karar Mercileri
- Antalya Ceza Avukatı — Ceza davalarında hukuki destek
Güncellik notu: Bu içerik tarihinde beş bölge adliye mahkemesi kararının derlemesiyle (miktar-ceza merdiveni ve maskelemiş karar tam metinleri dahil) yayımlanmıştır.
Yasal uyarı: Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; hukuki görüş veya mütalaa niteliğinde değildir. Bu yazıda yer verilen mahkeme kararları kamuya açık kaynaklardan derlenmiş olup kişisel veriler maskelenmiştir. Her uyuşmazlık kendi somut koşulları içinde değerlendirilmelidir.
